Stämman ville fasa ut kärnkraften
I helgen har jag intervjuats av Radio Jämtland om hur jag ser på den aktuella debatten om kärnkraften inom centerrörelsen. Därför har jag formulerat hur jag ser på den uppkomna situationen:
Några av Centerpartiets riksdagsledamöter förklarade nyligen att de inte kan rösta för den del av energiuppgörelsen som innebär en öppning för att dagens tio kärnkraftsreaktorer ska kunna ersättas med tio nya - och om de skulle bli verklighet sannolikt långt större - reaktorer. Egentligen var det ingen nyhet eftersom de när alliansuppgörelsen gjordes för snart ett år sedan deklarerade sin uppfattning.
Jag skulle inte heller kunna rösta för att öppna för nya kärnkraftsreaktorer om jag idag hade varit ledamot av Sveriges riksdag. Efter att sedan 1973 ha arbetat för att kärnkraften ska avvecklas är jag lika övertygad som någonsin om att denna energikälla bör fasas ut ur energisystemet. Under förra mandatperioden satt jag i näringsutskottet och deltog i många riksdagsdebatter om energin som företrädare för Centerpartiet, hela tiden med utgångspunkten att kärnkraften successivt ska avvecklas. Att vårt parti nu skulle medverka till att öppna för ny kärnkraft framstår för mig som svårbegripligt. Argumenten mot kärnkraft - från uranbrytningen till slutförvaringen av det giftiga avfallet och risken för kärnvapenspridning - är lika starka som tidigare och dessutom är förutsättningarna idag bättre när det gäller att successivt ersätta den existerande kärnkraften med grön, förnybar energi och energieffektivisering.
I den aktuella debatten hävdas att partistämman i Örebro i maj förra året ställde sig bakom energiuppgörelsen i sin helhet. Jag var ombud vid denna stämma och uppfattade i varje fall inte att jag deltog i något beslut om att ge klartecken för nya reaktorer. Jag var kritisk till den del av energiuppgörelsen som öppnar för nya reaktorer och var inriktad på att inte medverka till att stämman skulle ställa sig bakom uppgörelsen när det gällde öppningen för ny kärnkraft. Någon omröstning om att öppna för nya reaktorer genomfördes inte, i så fall skulle jag ha reserverat oss mot ett sådant beslut.
I Örebro arbetade jag i stämmokommitté 3 som behandlade energi- och klimatfrågorna. I de punkter som kommittén enades om finns inga formuleringar som innebär ett stöd för att avskaffa avvecklingslagen och öppna för ny kärnkraft. Kommittén beslutade däremot bland annat om att föreslå stämman följande två punkter:
Centerpartiet vill:
- Långsiktigt forma ett hållbart energisystem försörjt enbart av förnybara energikällor
- Successivt fasa ut energikällor som inte är långsiktigt hållbara
Jag tolkar dessa punkter som ett ställningstagande för att kärnkraften, liksom de fossila energikällorna, ska fasas ut ur det svenska energisystemet. Varken kärnkraft eller fossilkraft är långsiktigt hållbara energikällor.
Partistämman ställde sig bakom dessa kloka punkter och jag har svårt att se att man samtidigt kan kombinera dessa ställningstaganden med klartecken för byggande av nya kärnkraftsreaktorer. Detta särskilt som det i den text som partistyrelsen tidigare fastställt - och som stämman inte fick ändra i - slås fast att Centerpartiet anser att kärnkraften inte är en långsiktigt hållbar energikälla. Läs gärna slutprotokollet för område 3, som partistämman fastställde.
Partierna i Allians för Sverige slog för övrigt i sitt gemensamma valmanifest inför 2006 års val fast följande:
Förbudet att uppföra nya reaktorer kommer inte att upphävas under mandatperioden.
Ingenting har sedan dess, vad jag kan se, hänt som pressar fram ett ändrat ställningstagande, snarare tvärtom. Möjligheterna att utveckla förnybar grön energi och att effektivisera energianvändningen har förbättrats. Man kan förstås hoppas att kärnkraften kommer att avveckla sig själv av ekonomiska skäl, vilket uppenbarligen många gör. Men risken är att detta visar sig vara en from förhoppning, eftersom starka krafter redan är igång med planeringen för nya reaktorer. Här i Jämtland har vi märkt att de internationella prospekteringsbolagen har inspirerats i sin uranjakt - trots att kommunerna klart deklarerar att de kommer att använda sig av sitt veto om uranbrytning skulle aktualiserats.
Jag är sorgsen över hanteringen och hoppas fortfarande att regeringen är klok nog att inte föreslå riksdagen ett upphävande av avvecklingslagen. Vi har bättre förutsättningar än kanske någonsin att satsa offensivt på grön förnybar energi och energieffektivisering för att - som Centerstämman i Örebro uttalade sig för - “fasa ut energikällor som inte är långsiktigt hållbara”. Varför inte ta vara på den möjligheten?! Arbetet för att fasa ut kärnkraften måste hursomhelst fortsätta - och min förhoppning är att Centerpartiet även framöver kommer att vara pådrivande i detta viktiga arbete.
January 31st, 2010 at 11:42 pm
Tack för din kloka och sakliga genomgång. Inom fredsrörelsen är vi helt emot att Sverige bidrar till att ge upphov till ännu mer kärnvapenmaterial. Det är ju ett gammalt känt faktum att plutonium (som fanns i Nagasakibomben) bildas i alla våra reaktorer. Vid energidebatten i juni 2009 sade Maud Olofsson i sitt anförande i riksdagen bl a med syftning på kärnkraftavfallet: “Det är klart att vi måste ta hand om avfallet, så att vi inte riskerar kommande generationer. Vi har redan avfallet här. Vi måste ta hand om det, och det ska ske på ett säkert sätt. Det ska inte finnas en risk att det här plutoniet används för kärnvapenspridning.” En viktig fråga är därför hur hon tänkt sig att det plutonium som nu finns i avfallet och det som kommer att nybildas vid fortsatt och - kanske - utvidgad drift skall göras oåtkomligt för människor under de närmaste 100.000 åren. Svaret måste väl komma i den energiproposition som förbereds.
February 1st, 2010 at 7:10 pm
Var på Ledarkonferens i helgen med länscentern, det som tidigare hette Saltsjöbadskonferensen. Tog upp kärnkraftsfrågan, som förstås inte fanns med på programmet. Kerstin Lundgren blev irriterad och menade att beslutet är fattat. Hon hade blivit avbildad i TV-rutan och citerad som en av dem som skulle rösta nej. Det dementerade hon på konferensen.
Underhand till mig sa hon att hon ville läsa proppen först. Jag sa att jag tycker du skall läsa centerns partiprogram, men det föll inte i så god jord….
Kerstin Lundgren och jag fick pris ur Knut Nilssons hand på en länsstämma efter folkomröstningen 1980 för “aktivt arbete för centerns viktigaste fråga…”.
Change
Mycket bra kommenterat Håkan. Se till att det kommer fram till världspressen. Jag var också ombud på Örebrostämman och har definitivt inget minne av något kärnkraftsbeslut. Det skulle jag både kommit ihåg och reserverat mig emot