Comments on: Kloka synpunkter om kärnkraften

by: Erik Rune

Sun, 22 Feb 2009 16:20:05 +0000

De kan finnas två slags kompromisser: sådana som ingås stråtrövare emellan för att skifta bytet; och kompromisser mellan rövaren och hans offer, där ena parten får guldet och den andra livet.
Jag tror att Thorbjörn Fälldins kompromiss med moderaterna och folkpartiet 1976 om att ladda Barsebäck var ett exempel på det senare. Men jag misstänker att Maud Olofssons kompromiss med Alliansen är det förstnämnda.
Redan sätten kompromisserna togs emot på i centerpartiet antyder olikheten: Fälldins kompromiss resulterade i kampvilja, Olofssons i depression.

by: Michael Karnerfors

Thu, 19 Feb 2009 10:58:56 +0000

Risken för stora radioaktiva katastrofer kan inte avfärdas

…på samma sätt som att vi inte kan avfärda att en påsksmäll skulle kunna rasera ett helt kvarter från chockvågen.

Nej, det är inte bara spydigheter… det är vad du påstår. Det är skalorna vi pratar om här. Du påstår med ovastående att något motvarande en påsksmälls storlek kan riva det som motsvarar hela bostadshus.

…och hur en säker avfallshantering ska se ut vet vi ännu inte med säkerhet.

Jo, med tillräckligt god säkerhet vet vi det. Du bara vägrar erkänna det därför att då måste du också erkänna att hela ditt case mot kärnkraft faller som en fura.

Och att påstå att det inte finsn hållbara skäl för nya kärnreaktorer att ersätta de gamla är rent nys. Inom 15 år kommer den första av det som motsvarar 50% av vår elförsörjning att avvecklas på grund av ålder. Och i ljuset av detta har du mage att påstå att “hållbara skäl saknas”?! Antingen ljuder du medvetet, eller så är du sanslöst bortkopplad från verkligheten.

by: Lennart Sjöberg

Wed, 18 Feb 2009 21:11:53 +0000

Just så.