Med hälsning från ett snöigt Rödön

Håkan

När man väl inser hur enormt utmaning det handlar om globalt sett är det dock lätt att bli lite förtvivlad.

Håkan

Jag anstränger mig inte för att förminska problemen med uranbrytning, jag anser bara att problemen som uranbrytning hade på 60 talet inte är representativt för dagens uranbrytning. Cancerclustren idag beror på brytning för 30 år sen eftersom latenstiden för cancer är väldigt lång. Idag är stråldoserna till gruvarbetare väldigt låga vilket man kan se om man läser de studier som gjorts av diverse strålskyddsmyndigheter världen över.

Uran och dess dotterprodukter finns överallt i marken och det är de som ger upphov till radioaktivitet vid järnmalmsbrytning, uranbrytning och för den delen radon i husen. Det är därmed ingen skillnad överhuvudtaget mellan den strålning som arbetare utsätts för i en malmgruva eller urangruva eller som du utsätts för i ditt hem från radon. Enda skillnaden kan vara i den totala dosen de utsätts för. Stråldoserna har historiskt sett varit vedervärdigt stora för urangruvearbetare, men idag är de längre än för andra gruvarbetare. Det är det som är viktigt att komma ihåg.

Strålning är fundamentalt missförstått och det ger upphov till en hel del myter och rädslor som inte är vetenskapligt berättigade.

När det gäller finlands reaktor så är den lite av ett fiasko, men det oroar mig inte för flera lika avancerade reaktorer har byggts i japan och korea utan förseningar eller problem. Ibland går projekt snett men det betyder inte att hela industrin är i fara. Indien och Kina bygger reaktorer i rasande fart, i usa har reaktorbeställningarna börjat komma igång. Italien pratar återigen om kärnkraft osv. De flesta länderna anser att det är en bra energikälla att satsa på och det glädjer mig.

Men precis som du vill även jag se en massiv satsning på förnyelsebar energi. Både förnyelsebar energi och kärnenergi krävs ifall vi ska kunna börja avveckla de fossila bränslena som vi nog båda kan hålla med om är oerhört destruktiva både för miljö och hälsa?

Kan vi åtminstone hålla med varandra om att fossila bränslen är mycket värre än kärnkraft ur både risk och miljösynpunkt?

Problemen med uranbrytningen anstränger du dig också för att förminska. Att det finns rapporter om cancerkluster från en rad olika länder avfärdar du med att dagens teknik undanröjer riskerna för nya cancerkluster. Du anser att programmet i Uppdrag granskning var vinklat, men var det fel i sak? Sedan tar du till ett vanligt trick och påstår att andra gruvor är lika farliga. Mig frågar du om jag vill stänga LKAB:s gruvor. Svaret är naturligtvis nej.

I uranmalm finns radioaktivitet. Vid brytning frigörs radioaktivitet. Det är naturligtvis en stor skillnad jämfört med brytning av järnmalm. Vilket självfallet inte innebär att brytningen av järnmalm är ofarlig.

Vi har uppenbarligen olika syn på framtiden. Jag anser att det vi ska satsa offensivt på förnybar energi och inte gräva ned mångmiljardbelopp i nya reaktorer. Finlands nya reaktor är, åtminstone hittills, ett avskräckande exempel.

Håkan

Bör LKAB’s gruvor i norrbotten stängas med tanke på att stråldoserna till arbetarna i de gruvorna är högre än stråldoserna som urangruvearbetare i australien utsätts för?

Men nu har du en chans igen! Förse mig med vetenskapligt granskade studier som visar att kärnkraft är:

1. Farligare än andra energikällor med avseende på dödsfall per kWh för hela bränslecykeln i jämnförelse med andra energikällor. Tips se här för direkt motbevis http://www.externe.info

2. Ohållbart med avseende på uran och torium reserver. Se här för motbevis http://nuclearinfo.net/Nuclearpower/UraniuamDistribution

3. Farlig med avseende på avfallsfrågan. Dvs varför kbs-3 inte är acceptabelt.

Om du gör det så kommer jag ändra åsikt gällande kärnkraft. För det enda jag bryr mig om är fakta, inte åsikter.

Du kan ju även för ditt höga nöjes skull läsa min kommentar till uppdrag granskning.

http://gronarealisten.blogg.se/1196340048_mail_till_uppdrag_gra.html

Fast jag förmodar att du inte bryr dig om små fakta som att arbetare i malmgruvorna i kiruna och gällivare får större stråldoser än urangruvearbetarna i australien? För det sätter ju käppar i hjulen när man vill hävda att uranbrytning är det värsta som finns….