Håkan

Lite info.

Dina synpunkter är mitt i prick. Därtill tror jag att det kommande “finska systemet” inom trafikförsäkring (2009), skapar problem för de mindre fbolagen. Då blir inte bolagen längre netto-betalare efter den s.k samordningen (Socialförsäkringen), utan fbolaget måste kunna, ha resurser att handha allt från dag 1; de skadedrabbade skall då endast ha EN “part”, fbolaget. Detta kräver mer personal, mer resurser, att tex handha även hela inkomstförlusten, rehab, invaliditen, merkostnaderna osv.
Det finska systemet är ändå bra för de skadedrabbade; kortare handläggningstider, mer konkurrens mellan fbolagen om skyndsamheten (när man ju samtidigt måste kunna nya försäkringar osv). Idag har fbolagen möjlighet att “följa FK”. ..
Upplysnigsvis så var det den förre finansministern Kjell-Olof Feldt (s) som först kläckte idén på 1980-talet, “trafik- (och även arbetskadorna )kunde tas ur Socialförsäkringssystemet, tyckte han redan då.

Aktsam har varit ett prisvärt alternativ, fusioneringarna i fbranschen har varit många sedan 1970-talet. Antalet utesäljare har stadigt minskat, enbart innesäljare och telefonen - är en risk för konsumenter och småföretagare. Vid skada står den försäkrade för hela ansvaret, om det finns luckor i fskyddet.
Trygg Hansas kampanj att söka ringa upp alla sina konsumentkunder har redan gett 175 mkr i ökade premieintäkter, var fjärde har brister i försäkringsskyddet. Nya FAL (2006) innebär att informationskravet har ökat, men ändå inte tillräckligt - om det värsta skulle hända. Då bryr sig inte den starke avtalsparten.

Med bolagsoberoende försäkringshälsning

www.skada.com