Comments on: Våga fråga folket!

by: Håkan Larsson

Mon, 02 Jul 2007 06:05:58 +0000

Hej igen Viktor!
Visst kan man tycka att “breda diskussioner” borde kunna åstadkommas utan folkomröstningar. Men då måste också de politiska ledarna diskutera de här frågorna i de vanliga valrörelserna och inte driva igenom fördragsändringar och maktöverföringar under största hemlighetsmakeri. När man agerar på ett sådant sätt - vilket tyvärr är fallet - skapas allt djupare klyftor mellan eliterna och den breda allmänheten. Ska förtroendet återvinnas krävs breda diskussioner och att medborgarna får möjlighet att vara delaktiga.

Håkan

by: viktorj

Sun, 01 Jul 2007 21:17:50 +0000

Så länge “EU-topparna” är valda i demokratiska val ser jag inga problem med att de beslutar även i frågor som rör maktöverföring.

Att det saknas en bred diskussion är sant, men glappet till de “politiska eliterna” återkommer tyvärr på många områden. Breda diskussioner måste gå att åstadkomma även utan folkomröstningar.

by: Håkan Larsson

Sun, 01 Jul 2007 09:02:19 +0000

Viktor!
Visst finns det fördelar och nackdelar med folkomröstningar. I första hand bör de användas vid stora avgörande frågor. Att överföra makt från medlemsstaterna till en överstatlig union är en sådan - denna makt är myckett svår, för att inte säga omöjlig, att ta tillbaka - och då borde alla demokrater inse vikten av att det finns ett folkligt stöd för detta. En del länder - som Irland och (inte lika tydligt) Danmark, finns det inskrivet i grundlagen att maktöverföring måste godkännas av väljarna.

Jag har arbetat för ett starkt europeiskt samarbete, som byggs underifrån, sedan jag arbetade med det all-europeiska ungdomssamarbetet inom Sveriges Ungdomsorganisationers Landsråd (SUL) i början av 1980-talet. Min övertygelse är att ett långsiktigt hållbart samarbete måste byggas underifrån. Idag kan vi se att klyftan mellan de politiska eliterna och den breda allmänheten vidgas i de flesta av EU:s medlemsländer. I det läget pressar EU-topparna igenom ytterligare centralisering utan bred folklig debatt - och man gör allt man kan för att undvika folkomröstningar.

Du frågar vilka kriterier som ska vara uppfyllda för folkomröstningar. Ett sådant kriterium är att det alltså handlar om en maktöverföring till överstatlig organisation - och det kriteriet uppfylls utan tvekan i det här fallet. (Vilket det inte gör exempelvis om vi skulle rösta om antalet vargar, a-kassans storlek etc…) När det dessutom är ganska uppenbart att beslutet inte är diskuterat eller förankrat bland medborgarna är det av demokratiska skäl viktigt att föra ut frågan till bred diskussion med en därefter följande folkomröstning.

Folkomröstningen om euron 2003 handlade om maktöverföring (i det fallet om valutan och penningpolitiken) till en överstatlig unionsbank. Hade frågan avgjorts i riksdagen skulle vi idag ha haft euro i stället för krona som valuta i Sverige. Utvecklingen efter folkomröstningen visar att väljarna var kloka; ja-sidans påståenden om högre ränta etc har inte visat sig stämma. Vi kan fortfarande i Sverige fastställa en ränta som är anpassad till den svenska ekonomins utveckling och inte tvingas ha en räntenivå som är ett genomsnitt i Euroland, fastställd av bankdirektörerna i Frankfurt. Och att vi har en egen valuta är inget hinder för att Sverige aktivt deltar i det internationella samarbetet.

Jag hoppas att jag har kunnat förklara lite tydligare varför jag anser att det är viktigt med demokratisk förankring av stora beslut, som innebär maktöverföring från den svenska riksdagen till överstatliga unionsorgan. Ska detta ske bör de vara förankrat i folkviljan. Därför vore det bra om folkomröstningar genomförs i alla EU:s medlemsländer.

Tror du för övrigt att de svenska medborgarna är medvetna om att Sveriges inflytande i EU:s ministerråd genom det nya “reformfördraget” reduceras till en tiondel av Tysklands, jämfört med en tredjedel idag? Vore det inte bättre att sådana här frågor diskuteras innan de är ett faktum än efteråt?

Håkan

by: viktorj

Sat, 30 Jun 2007 18:33:52 +0000

Det finns bra argument både för och emot en folkomröstning. Starka argument för en folkomröstning är att det bildar folket och att riksdagen inte alltid speglar folkets åsikter. Starka argument emot en folkomröstning bygger på samma resonemang d.v.s. att en bred debatt bildar folket samt att riksdagen genom har legitimitet att besluta i frågan.

Jag anser att argumenten emot en folkoröstning väger tyngst eftersom Sverige är en representativ demokrati där vi väljer våra beslutsfattare. Ytterligare en folkomröstning sänder konstiga signaler om att de folkvalda har väljarnas förtroende att besluta i alla demokratiskt fattade beslut, förutom just den här enskilda sakfrågan.

Håkan, vilka generella kriterier anser du ska vara uppfyllda för att en folkomröstning ska genomföras? Jag befarar att vi, genom att tumma på parlamentarismen, snart har en situation när “folkviljan” får bestämma hur många vargar det ska få finnas, vilka länder vi ska ta emot flyktingar ifrån, storleken på a-kassan etc. Det vore minst sagt olyckligt.